羅伯特-彼得-蓋爾(Robert Peter Gale)：生于1945年，醫(yī)生。骨髄移植和白血病治療方面的世界級權(quán)威。英國帝國理工學(xué)院客座教授(血液學(xué))。曾在美國紐約州立大學(xué)布法羅分校學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，后取得加州大學(xué)洛杉磯分校的微生物學(xué)及免疫學(xué)博士學(xué)位。以核和輻射事故為中心，在世界各地從事醫(yī)療援助活動30余年。著有800余篇論文，22本醫(yī)學(xué)相關(guān)書籍。其中，《切爾諾貝利》(合著)等已經(jīng)被翻譯成日文。
對于核輻射，必須要冷靜地防止被輻射——不論是切爾諾貝利、東海村核臨界事故，還是福島第一核電站事故，都第一時間趕到現(xiàn)場參與受照人員救助的美國醫(yī)生羅伯特-彼得-蓋爾這樣說道。蓋爾指出，“在日本，人們對于放射性污染的警惕心理存在誤區(qū)”。不久前，蓋爾為出版《送給希望冷靜對待核輻射的人們》(早川書房)一書來到福島，就撰寫該書的理由接受了記者采訪。
——福島第一核電站事故發(fā)生后，全球?qū)τ诜派湫晕廴镜膿?dān)憂就從未停止。蓋爾先生在事故發(fā)生后立即趕往當(dāng)?shù)貐⑴c救援工作，還在外國記者俱樂部舉辦了發(fā)布會。2013年，您出版了《送給希望冷靜對待核輻射的人們》一書，請問您是核電贊成派嗎?
蓋爾：不是這樣的。我在東日本大地震發(fā)生大約1周后來到災(zāi)區(qū)，之后斷斷續(xù)續(xù)地開展了2年多救災(zāi)活動。我不僅親眼目睹了日本各地便利店和超市瓶裝水脫銷的景象，還與災(zāi)區(qū)的普通人以及孕婦進(jìn)行了交流。我發(fā)現(xiàn)，出于對放射性污染的恐懼，政府和百姓之間出現(xiàn)了不符合實際災(zāi)情的反應(yīng)。
——您是說反應(yīng)不合理?
蓋爾：先從科學(xué)的觀點來看完全相反的兩種反應(yīng)。
首先，我們在日常生活中隨時隨地都暴露在輻射中，只是輻射的強(qiáng)度不同而已。富士山附近居民承受的輻射要比東京居民多30%，有時差距甚至高達(dá)200倍。但這不代表住在輻射多的地方就會比住在東京容易患上癌癥。我也不建議富士山附近的居民搬到東京去住。只要在一定的范圍內(nèi)，人體可以適應(yīng)不同的輻射量。
我在美國的機(jī)場經(jīng)常碰到這樣的情況，有些人不喜歡機(jī)場安保檢查時的掃描。其實，與掃描時的輻射相比，飛機(jī)上的輻射量要大得多。但不知為什么，人們卻不懼怕飛機(jī)上的輻射。首先，我希望大家能認(rèn)識到這種前后不一的做法。
——您在書中指出，人們要正確理解毫西弗(mSv)、微希弗(μSv)的含義。
養(yǎng)成按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)思考的習(xí)慣
蓋爾：希望人們養(yǎng)成采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，例如毫西弗來看待輻射的習(xí)慣。在東京居住1年，包括建筑物、飲食、計算機(jī)在內(nèi)，總輻射量是3毫西弗。如果活到70歲，總輻射量為210毫西弗。而1次CT掃描的輻射量就達(dá)到了10毫西弗，差不多等于在東京居住3年。也就是說，人們不應(yīng)該對某些個別事情做出反應(yīng)，而是應(yīng)該相互比較思考。
——也有人說人工輻射是有害的。
蓋爾：輻射有很多其實是無害的。人工輻射中，手機(jī)、微波爐、電視機(jī)和收音機(jī)釋放的輻射就無害，因為這些輻射不夠強(qiáng)。至少就目前掌握的情況來看，這些輻射對人類無害。雖然有人說手機(jī)會誘發(fā)腦癌，但可以說這不是事實。
放眼全世界，當(dāng)然也包括日本，這20多年來，有眾多的人在使用手機(jī)，但腦癌的發(fā)病率并沒有增加。我不知道如此低能量的輻射要怎樣才能誘發(fā)腦癌。另一方面，能量大的一些輻射則危害巨大，即使輻射劑量非常低，也必須減少被輻射。
——最重要的是輻射量的大小?
關(guān)鍵在于是否離子化
蓋爾：在人體中，數(shù)量龐大的原子和分子在不停地發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。判斷輻射危害時，重要的是看輻射是否強(qiáng)到能使人體內(nèi)的化學(xué)反應(yīng)發(fā)生變化，從而損傷細(xì)胞內(nèi)的組織。是否引發(fā)離子化(電離作用)是判斷的一個重點。因為離子化的發(fā)生有可能對人體造成生物學(xué)意義上的危害。微波和手機(jī)信號之類的輻射不能引發(fā)離子化，因此公認(rèn)是無害的。這類人工輻射中，除了部分紫外線以外，其他基本沒有危害。
——什么是離子化?
蓋爾：離子化是指，原子核周圍電子層中的電子不斷地撞擊其他電子，使電子離開原子，形成帶電荷的粒子，也就是離子，改變原子結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。就像臺球的兩顆球撞擊一樣，一個電子撞擊另一個電子，如果勢能足以將電子撞離軌道，就會發(fā)生離子化，誘發(fā)生物學(xué)意義上的危害。但是，只要能量沒有那么強(qiáng)，就沒有危害。
輻射隨時隨地都在發(fā)生。即便是現(xiàn)在坐在這里，你和我的身上也存在輻射，并且相互照射。因為人與人只要靠近，彼此的電子就會不斷碰撞。
問題在于，我們會覺得平時沒有輻射，輻射是突然出現(xiàn)的。其實所有物質(zhì)都有輻射，問題是強(qiáng)度有多少。
——對于已經(jīng)查明有放射性污染的魚和蔬菜，要如何應(yīng)對?
蓋爾：商店里不會出現(xiàn)輻射危及生命的商品。在進(jìn)入市場之前，輻射應(yīng)該已經(jīng)被清除。輻射危及人體的魚和肉不會進(jìn)入市場。萬一市場上出現(xiàn)了遭到放射性物質(zhì)污染的大米，就算每天吃500g這樣的大米、連續(xù)吃一年，輻射量也才等同于日常生活中照射的輻射量。因進(jìn)食某一種食物而積累到危及生命的輻射量是不可能的。順便一提，在地下深層開采的天然礦泉水等的輻射恐怕要高于自來水。總而言之，任何水都是有輻射的。
生物半衰期與物理半衰期的區(qū)別
——您在書中寫到了生物半衰期與物理半衰期的區(qū)別。
蓋爾：這兩個概念完全不同。以福島的污染地區(qū)為例。在這樣的地方，要非常留意物理半衰期。因為對于這些地區(qū)，有必要掌握強(qiáng)輻射會持續(xù)到何時。據(jù)說恢復(fù)到原來的狀態(tài)需要10倍于物理半衰期的時間。
銫137的物理半衰期是30年。如果在地面擴(kuò)散，要經(jīng)過300年才會基本消失。這一過程的確非常漫長。這意味著人只要在那站著就會一直暴露在輻射中，一直不離開那里的話，就會一直被輻射300年。
這與食用含有銫等輻射的食品不是一個概念。如果我沒記錯的話，服用銫137后，只需70天左右即可排出體外。這比300年要短得多。物理半衰期雖然可能非常漫長，但重要的是，輻射不會永遠(yuǎn)存留在體內(nèi)。
當(dāng)然，不是所有的放射性物質(zhì)都能排出。鍶就會進(jìn)到骨頭里，并且會滯留很長的時間。而銫排出的速度就非常快。
——您在福島碰到了嚴(yán)重的輻射案例了嗎?
蓋爾：情況并不嚴(yán)重。我說個最極端的情況。以受災(zāi)最嚴(yán)重的城鎮(zhèn)之一——浪江町為例，假設(shè)一個孩子在福島第一核電站事故發(fā)生時剛滿1歲，之后一生都居住在浪江町。再次強(qiáng)調(diào)一下，這只是假設(shè)。
普通人一生患癌癥的幾率是43%。那么，剛才假設(shè)的浪江町那個孩子患癌癥的幾率是多少呢?理論上來說，即使這個孩子終生吃浪江出產(chǎn)的食物、住在當(dāng)?shù)兀及┌Y的幾率也只能從43%上升到44%。
——喝的也是當(dāng)?shù)厥艿轿廴镜乃伞?/p>
蓋爾：即使如此，患癌癥的幾率也只會上升1%。但如此極端的情況在現(xiàn)實中并不存在，我希望大家明白，輻射誘發(fā)癌癥的風(fēng)險是極低的。與終生住在災(zāi)區(qū)的孩子相比，煙民患癌癥的風(fēng)險要高得多。
當(dāng)然，對于放射性污染必須相當(dāng)慎重，有些地區(qū)也必須進(jìn)行去污處理，一些特定食物目前還不能在市場流通。但就現(xiàn)實而言，福島事故發(fā)生后，輻射對于居民健康的直接影響少得驚人。
可憐的是那些被強(qiáng)制避難的人。他們無法回到家中，還失去了工作，在社會、心理以及經(jīng)濟(jì)等許多方面都受到負(fù)面影響，這些影響其實更加嚴(yán)重。在福島，輻射可以說對居民健康沒有形成嚴(yán)重的危害。
——您的依據(jù)是什么呢?
蓋爾：國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)和世界衛(wèi)生組織(WHO)一致認(rèn)為，福島核電站的輻射今后基本不會對健康造成危害。我所說的對于健康的影響只是直接影響，不包括心理、經(jīng)濟(jì)方面的影響。這些影響大多是源于人們對輻射的誤解。
——您在本書中提到了“確認(rèn)偏誤”。請問這是什么意思?
蓋爾：你有沒有汽車?在剛買了新車的時候，是不是突然覺得經(jīng)常在街上碰到相同的車?明明與平時一樣，但在買車之后，突然就會有這樣的感覺。馬路上到處都是與自己一樣的車。當(dāng)你尋找什么的時候，就會只看到什么。這就是“確認(rèn)偏誤”。
專門尋找癌癥自然就容易發(fā)現(xiàn)
因此，當(dāng)你想要找到癌癥患者的時候，會比不經(jīng)意時碰到的癌癥患者更多，因為他們更容易進(jìn)入你的視線。對于人類的這種心理傾向，也必須留意。
甲狀腺檢查是一個很好的例子。福島的人們主張兒童應(yīng)該每兩年檢測一次甲狀腺。醫(yī)生通常不會檢查健康孩子的甲狀腺，但每隔兩年檢查一次的話，就會容易發(fā)現(xiàn)異常，但異常并不一定與輻射有關(guān)。我們應(yīng)當(dāng)要做的，是同樣檢查其他沒有受到輻射的對照組，認(rèn)真加以比較。有傳言說福島的甲狀腺癌發(fā)病率在增加，但這有可能是確認(rèn)偏誤的結(jié)果。
——您的意思是，在相同條件下，進(jìn)行可以對照的比較檢驗非常重要?
蓋爾：舉例來說，我們做判斷的基本依據(jù)之一，是對于廣島、長崎原子彈爆炸受害者的研究，投放原子彈的時候，有8.5萬人身處廣島和長崎。除此之外，當(dāng)時廣島和長崎還有2.5萬居民不在當(dāng)?shù)亍Ｑ芯咳藛T每隔兩年對這兩組人進(jìn)行相同的檢查，調(diào)查了核爆導(dǎo)致的癌癥發(fā)生率。但結(jié)果顯示，核爆導(dǎo)致的癌癥只占到其中的10%，90%是普通的癌癥。在查出的1000例癌癥中，有90%與核爆無關(guān)。
——那您怎樣看待將放射性污染水排入大海?
蓋爾：把放射性污染水排入大海并不值得稱贊。但海水本身也具有很高的輻射。長年以來，擁有核開發(fā)技術(shù)的許多國家都會把放射性廢棄物丟入大海。俄羅斯的老式核潛艇還沉入了北極的冰層之下。
依賴化石燃料的風(fēng)險
當(dāng)然，我并不是說向海洋排放高濃度放射性污染水的做法是正確的，但排放的污染水中的輻射的確在海水稀釋的作用下減弱了。從某種意義上來說，海洋是保管輻射最安全的地方。在地面上，輻射的濃度不會降低。如果是在海里，輻射就會被稀釋，降低到最低限度。問題其實并不在于排污，而是東京電力公司和日本政府對待問題的態(tài)度讓日本國民對其不再信任。
在日本和美國這樣的民主國家，政府必須要表明對核的立場。但是，如果國民無法正確理解問題，民主就無法發(fā)揮功能。屢屢失敗引發(fā)的不信任其實是造成民眾過分懼怕輻射的一個誘因。
政府如果反對核電，二氧化碳排放就會激增，從而對地球溫暖化產(chǎn)生影響。溫暖化的加劇會導(dǎo)致大氣層變薄，使太陽釋放的輻射更多地照射到地面。這些都是緊密相關(guān)的因素。對于如此復(fù)雜的問題，國家有必要向民眾做出充分解釋，以防民眾一直陷在恐慌情緒中。
日本的反應(yīng)堆多數(shù)已經(jīng)老化，而且地理位置也不夠合理。但這應(yīng)該不會馬上引發(fā)是否應(yīng)該廢除核能的探討。日本的近鄰中國可以輕松地切斷石油和煤炭的供應(yīng)，或許還能發(fā)動海軍包圍日本。日本一旦遭到外國軍隊包圍，自然會請求美軍支援。美軍說不定會被迫使用核武器。不只是這一種情況，中國及朝鮮也有可能使用核武器。依賴化石燃料有可能帶來遠(yuǎn)大于使用核能的核風(fēng)險……
蓋爾：美軍駐扎中東是為了石油，干涉伊拉克也是因為那里有石油。如果索馬里沒有石油，美國就不會向那里派兵。而干涉伊朗，則是因為該國有可能在開發(fā)核武器。因此，化石燃料的風(fēng)險有時會大大超過核能。
——您怎樣看待替代能源?
蓋爾：我覺得替代能源有一定的意義，但日本的情況不好說。對于大部分國家，替代能源頂多占到整體的20%。而且，替代能源在技術(shù)上不可靠。風(fēng)力發(fā)電看上去對環(huán)境非常溫和，但是，如果每天都有大量飛禽因撞擊風(fēng)車而死亡，也談不上什么好事。
而光伏發(fā)電要使用大量的銅管用來運水。銅是深埋于地下的金屬，會向地面釋放自然輻射。這樣的話，與核能相比，來自太陽能的輻射量估計更大。水力發(fā)電也面臨著洪水、魚類滅絕等問題。
埃及的阿斯旺水壩延緩了尼羅河的流速，發(fā)揮出了防洪及供電的作用。但是，原本因為流速快而無法繁衍的蚊蟲也開始大量滋生，并帶來了以前沒有的細(xì)菌。
這種細(xì)菌名叫沙眼衣原體，引發(fā)了會導(dǎo)致失明的傳染病的蔓延。在建設(shè)阿斯旺水壩后，埃及出現(xiàn)了很多失明患者。也就是說，聽上去環(huán)保的水力發(fā)電付出了大量人員失明的代價。萬事萬物并不是人們想象的那樣單純。
新事物總會存在風(fēng)險
——也就是說推行新事物伴隨著新的風(fēng)險?
蓋爾：正因為這樣，才要考慮周全，明確冒怎樣的風(fēng)險是在容許范圍之內(nèi)。在日本，如果建大壩發(fā)展水力發(fā)電，一旦水壩在地震中損壞，估計會淹沒整座城市，奪走無數(shù)的生命。日本資源少，周邊也并非全是朋友。考慮到利益與風(fēng)險的均衡，最應(yīng)該考慮的風(fēng)險是經(jīng)濟(jì)損失。如果單純依賴石油，恐怕會讓日本經(jīng)濟(jì)背負(fù)龐大的成本。
美國的情況與日本不同，美國國內(nèi)擁有豐富的能源。德國以政治理由決定反對核電，目前是從法國進(jìn)口電力。但諷刺的是，德國從法國進(jìn)口的電力也來源于核電站。
每個國家必須根據(jù)整體風(fēng)險與利益的均衡做出決策。對于能源問題，政治家要以20年～50年的時間為跨度制定計劃。從這個意義上來說，日本只擔(dān)心國內(nèi)的反應(yīng)堆還不夠，還要關(guān)注他國反應(yīng)堆的影響。中國今后估計會不斷建設(shè)核電站。一旦發(fā)生狀況，影響可能迅速波及全世界。這也是世界各地的人們在切爾諾貝利核電站事故中學(xué)到的教訓(xùn)。
